États-Unis : Les migrants entre le Président et le juge. Acte I

Les médias français ne semblent guère s’intéresser au retour aux Etats-Unis d’Amérique de réglementations juridiques en matière migratoire ouvertement discriminatoires et allophobes ni à la réaction de juges fédéraux neutralisant en partie ce retour en arrière historique.

On trouvera ci-desous un article de France 24 et quelques liens sur cette question en attendant des analyses plus fines :

États-Unis : confusion dans les aéroports après le décret anti-immigration de Trump

Avec le décret anti-immigration de Donald Trump des ressortissants des pays musulmans ont été interpellés à leur arrivée dans les aéroports américains et menacés d’expulsion. À New York, un juge est toutefois parvenu à empêcher la procédure.

Les arrivées à l’aéroport JFK de New York, principal port d’entrée américain pour les passagers internationaux, étaient perturbées, samedi 28 janvier, après le décret de Donald Trump interdisant aux ressortissants de sept pays musulmans d’entrer aux États-Unis.

Les perturbations étaient particulièrement prononcées au Terminal 4 où d’importantes forces de police étaient déployées. Des centaines de personnes venues chercher des passagers avaient bien du mal à les retrouver leurs proches, les autorités ayant bloqué les principales sorties habituellement utilisées par les passagers.

« Laissez-les entrer ! Laissez-les entrer ! »

Sur le parking du terminal, plusieurs centaines de manifestants protestaient contre le décret à l’appel de plusieurs associations de défense des immigrés et réfugiés et de l’ACLU, la puissante association de défense des droits civiques. « Laissez-les entrer ! Laissez-les entrer ! » criaient certains manifestants, sous l’œil de nombreux policiers.

« À tous ceux qui sont près de New York : allez au Terminal 4 de JFK maintenant », a tweeté le réalisateur de documentaires Michael Moore, qui a déjà participé à plusieurs manifestations anti-Trump. L’actrice américaine Cinthia Nixon, connue pour son rôle dans la série Sex and the City, était aussi parmi les manifestants.

Deux représentants démocrates de New York au Congrès, Jerry Nadler et Nydia Velasquez, étaient aussi sur place pour essayer d’obtenir la libération des ressortissants retenus par la police à JFK en vertu du nouveau décret qui interdit pour 90 jours l’entrée aux États-Unis des ressortissants de sept pays (Irak, Iran, Yémen, Soudan, Libye, Somalie, Syrie), même s’ils ont des visas en règle ou des cartes vertes, le permis de séjour américain.

Par surprise 

Après avoir obtenu la libération d’un ressortissant irakien ayant travaillé pour le gouvernement américain en début d’après-midi, Jerry Nadler a indiqué que lui et Nydia Velasquez essayaient d’obtenir la libération de 10 autres ressortissants de ces pays retenus par les autorités. Mais Nydia Velasquez a précisé ensuite « ne pas savoir combien de personnes exactement sont détenues » ni « combien seraient actuellement à bord d’avions » en vol vers JFK.

Le décret a été signé vendredi en fin d’après-midi et mis en œuvre dans la foulée par les autorités portuaires, prenant par surprise les ressortissants de ces pays en partance pour les États-Unis. Des dizaines de passagers – entre 100 et 200, selon le New York Times – se sont ainsi retrouvés interpellés à leur arrivée dans les aéroports américains et menacés d’expulsion.

Samedi soir, les défenseurs des immigrés ont néanmoins obtenu d’un juge qu’il empêche l’expulsion des personnes interpellées en vertu du décret anti-réfugiés signé la veille par le président américain. Plusieurs associations, dont la puissante American Civil Liberties Union (ACLU), avaient attaqué dès samedi matin en justice le décret promulgué par le président américain.

Les associations le jugent discriminatoire et anticonstitutionnel, puisqu’il s’applique à des ressortissants disposant de papiers d’immigration en règle. Elles invoquent le 5e amendement pour estimer que toute remise en cause de leurs papiers ne peut être décidée arbitrairement par le gouvernement et nécessite une décision de justice.

Précieux répit 

En empêchant le gouvernement d’expulser les passagers interpellés après une audition d’urgence samedi soir, la juge Ann Donnelly n’a pas réglé toute l’affaire, a reconnu l’avocat de l’ACLU Lee Gelernt, en évoquant une nouvelle audition en février. Mais elle a accordé un précieux répit aux associations et à toutes les personnes interpellées. « L’important ce soir était que personne ne soit remis dans un avion », a souligné Lee Gelernt à sa sortie du tribunal.

Il a également indiqué que la juge avait ordonné au gouvernement de communiquer la liste de toutes les personnes interpellées dans les aéroports américains depuis vendredi soir. Cela devrait permettre aux associations de pouvoir se mobiliser pour toutes les personnes concernées, a-t-il précisé.

Une autre juge fédérale de Virginie a annoncé dans la foulée une décision similaire, concernant cette fois les passagers interpellés à l’aéroport de Dulles, près de Washington, selon le quotidien The Charlotte Observer.

Avec l’AFP

Source : États-Unis : confusion dans les aéroports après le décret anti-immigration de Trump – France 24

Voir aussi : Le HCR et l’OIM souhaitent que les Etats-Unis maintiennent leur tradition de protection des réfugiés

US travel ban a ‘significant setback’ for those needing international protection – UN rights experts

UN urges Trump to backtrack on banning refugees

Managing national borders ‘cannot be based on any form of discrimination’ – UN chief Guterres

The US War on Muslim Refugees

The Refugee Resettlement Program Is an Unsuitable Target

Data and Analysis Related to Trump Administration Executive Orders on Immigrants and Refugees

Les efforts internationaux de réinstallation des réfugiés mis à mal par M. Trump

Federal judge stays deportations under Trump Muslim country travel ban

US airports on frontline as Donald Trump’s travel ban causes chaos and protests

US refugee ban: Trump decried for ‘stomping on’ American values

Ce que dit exactement le décret de Donald Trump sur l’immigration

Réfugiés et immigration : casse-tête mondial après le décret américain

La justice suspend l’interdiction d’entrée aux États-Unis édictée par Trump

Tollé mondial après le décret anti-réfugiés de Donald Trump

European Leaders Reject Trump’s Refugee Ban as Violating Principles

UN urges Trump to backtrack on banning refugees

ACADEMICS AGAINST IMMIGRATION EXECUTIVE ORDER

TRUMP’S MUSLIM BAN TRIGGERS CHAOS, HEARTBREAK, AND RESISTANCE

Du Moyen-Orient à l’Europe, les dirigeants réagissent contre le décret immigration de Trump

En Europe comme aux Etats-Unis : le jeu dangereux des politiques migratoires

UPDATED*: Trump action derails global refugee resettlement efforts

Immigration, Islamophobia in the Trump era Support and Resistance

Immigration: des diplomates américains « dissidents » s’insurgent contre le décret Trump

US Travel Ban a ‘Significant Setback’ – UN Rights Experts

Trump Executive Order on Refugees and Travel Ban: A Brief Review

MPI Launches Series Assessing Trump Administration Executive Order Changes to Prior Policy; 1st Brief Examines Travel, Refugee Ban

Response to Executive Order on Refugee and Immigration Policy

Le droit de la force et la force du droit: le décret anti-immigration face aux juges américains


Une réflexion sur “États-Unis : Les migrants entre le Président et le juge. Acte I

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s